Bueno veamos como comienzo esta crítica para la nueva película del gorila más famoso de Hollywood. Este domingo fui a ver “Kong: Skull Island” y la verdad es que me llevé una gran decepción tanto a nivel narrativo como visual, pensé que sería otra gran película de KING KONG pero la verdad es que me crucé con una historia sin pies ni cabeza. La película va sin rumbo desde la primera media hora, con un guion tan flojo con el que nunca llegas a conectar; nos encontramos con un mono de proporciones descomunales pero no por ello grandioso en el doble sentido de la palabra, todo lo contrario, resultó ser menos efusivo y menos sorprendente que las previas versiones de KING KONG; todo acaba insistentemente en una película tediosa y mediocre, desde que vi el primer tráiler confié en que sería espléndida, innovadora, un “reboot” atractivo, en suma: una pasada de película, sin embargo todo eso fue en vano porque, reitero, la película va cambiando conforme avanza….a peor.
Al inicio del filme lo que se nos muestra es un grupo de personajes, cada uno con unos "principios" innecesarios de relatar, mejor dicho: irrelevantes, básicamente porque no se pueden coger por ninguna parte, más tarde y ya prácticamente hasta el final, un desarrollo pobre y muy lento con unas claras referencias cultas a diversas películas tales como “Apocalypse now”, “Parque Jurásico” y “El corazón de las tinieblas”, entre otras. Nada más llegar a la misteriosa Isla Calavera todo se reduce a la simple representación del “gran Rey de la Isla” y su significado, un Dios que mantiene el equilibrio, el orden de la naturaleza (así como Godzilla, con lo que queda claro que nos están vendiendo y a la vez advirtiendo del ulterior enfrentamiento que tendrá lugar entre estos dos colosos, algo que ya se hizo realidad muchos años atrás)
Al inicio del filme lo que se nos muestra es un grupo de personajes, cada uno con unos "principios" innecesarios de relatar, mejor dicho: irrelevantes, básicamente porque no se pueden coger por ninguna parte, más tarde y ya prácticamente hasta el final, un desarrollo pobre y muy lento con unas claras referencias cultas a diversas películas tales como “Apocalypse now”, “Parque Jurásico” y “El corazón de las tinieblas”, entre otras. Nada más llegar a la misteriosa Isla Calavera todo se reduce a la simple representación del “gran Rey de la Isla” y su significado, un Dios que mantiene el equilibrio, el orden de la naturaleza (así como Godzilla, con lo que queda claro que nos están vendiendo y a la vez advirtiendo del ulterior enfrentamiento que tendrá lugar entre estos dos colosos, algo que ya se hizo realidad muchos años atrás)
Sinceramente, la versión de Peter Jackson fue y sigue siendo la obra maestra de este gorila gigante, y también tengo que admitir que hasta Godzilla (2014) aun yendo casi en la misma línea que ésta nueva adaptación de King Kong, estuvo muchísimo mejor y os expondré porqué: el director Gareth Edwards, quién también dirigió la última película de Star Wars (ROGUE ONE), es un hombre notable que sabe como sacar brillo acertadamente a las cortas pero intensas intervenciones de los principales iconos idolatrados y venerados de sus películas, sabe como dejar intrigado, expectante al espectador para luego sacarle una sonrisa bien grande, algo que el director de esta última versión de Kong no ha conseguido, ojalá que en el futuro si lo haga. Pasemos ahora a hablar un poco por encima de los personajes de la película, empezando por:
-Tom Hiddleston (Loki en Los Vengadores): Su personaje me recuerda muchísimo a Nathan Drake (para aquellos que no lo sepan es el protagonista de una saga de videojuegos famosa de aventuras llamada Uncharted) Vemos que “John Goodman” y “Corey Hawkins” quieren contratar sus servicios para que sea su guía en aquella remota Isla a cambio de una gran suma de dinero, su personaje acepta pero sin dejar de preguntarse qué rayos se va encontrar en aquella isla, su interés sobre dicho tema va cambiando según transcurre la historia, cuando llega la escena de los helicópteros (como pudimos presenciar en los trailers) que Kong los derriba; su único interés particular se torna en salvarse él y la gente que les acompaña, tal vez Hiddleston es una de las pocas cosas positivas que le ha podido pasar a este película.
-Brie Larson (La Habitación): Su papel es inexistente, no tiene ese juego que tenía, por ejemplo, la preciosa Naomi Watts, que ella en su papel si tenía esa frescura, esa simpatía que le daba a su personaje siendo actriz en dicha película y una mujer con autosuficiencia para "sobrevivir", no pinta absolutamente nada porque no le da nada a su personaje de todo lo que le podría haber proporcionado, no es más que una aficionada que va en busca de su coronación con una gran fotografía, sin duda su personaje no tiene nada que hacer contra las mujeres que se han visto en antiguas películas, lo que me lleva a preguntarme, teniendo un Oscar, ¿por qué le han hecho esto?.
-Samuel L. Jackson (Pulp fiction, Protegidos por su enemigo): Su personaje es un hombre curtido en guerras y que le preocupa lo que pasará en cuanto la Guerra de Vietnam concluya, cuando está a punto de regresar a su hogar recibe una última misión: emprender un viaje a la isla con todos los del reparto en busca de algo "grandioso" en esa Isla, encontrarlo y examinarlo, sin embargo su misión queda olvidada nada más tener lugar el incidente de los helicópteros y se convierte en un hombre rencoroso que proclama venganza cuando presencia como sus hombres mueren a manos de Kong, convirtiéndose en el antagonista de la película (además de las criaturas “Skullcrawlers”) . Me atrevería a decir que es el único de todos a quien llegas a comprender aunque sea solo un pelín, pues sabe dar juego al papel que se le ha asignado.
-John C. Reilly (La tormenta perfecta, el aviador): Sin duda este personaje me impactó muchísimo porque no es un actor secundario que introducen en la trama porque sí, que va, él aporta (o por lo menos lo intenta) esa diversión, esa chispa que no ha tenido nadie en toda la película, le da otra tonalidad mientras que los demás van distanciados, sin denuedo, o toman distintos rumbos del que él tiene, reconozco que su personaje es muy bueno aunque vagamente divertido y a veces cargante.
Por otra parte las pocas batallas que hay en la película me dejaron extasiado, son muy buenas a nivel coreográfico, pero la verdad las peleas que se vieron en el 2005 el KING KONG de Peter Jackson fueron más impresionantes, desde mi punto de vista, hasta hoy ese sigue siendo el mejor KONG que hasta ahora me he encontrado. En conclusión, una película visualmente pasable, pero mala en cuanto a argumento y desarrollo, intrascendente, falta de ritmo y falta de predisposición por parte de casi todo el reparto, idónea para pasar el rato un domingo aburrido.
Critica realizada por: Juan Jesús Perez Violero